Dianétique et toc

J'ajoute que les pratiques

by Ian - 05/03/2001 - 20:32

J'ajoute que les pratiques de manipulation mentale de l'église de Scientologie peuvent détruire les esprits les plus équilibrés. Mieux vaut les éviter à tout prix, même si l'on se sent bien dans sa peau.

T'en fait pas, Ian. Le

by Isabelle - 06/03/2001 - 03:28

T'en fait pas, Ian. Le pauvre essaie de faire de l'argent ou il peut!! hihi!! ;) Et pour ce qui est d'esprit équilibré... j'préfère me taire sur MON cas.

Bonne journée!

En réponse à votre lettre

by Pierre-Yves de Saint-Morgan - 08/03/2001 - 09:59

En réponse à votre lettre ouverte...

Très cher Ian,

J'espère que vos lecteurs me pardonneront cette petite rupture de ton, après un récit distrayant et coloré. Cependant, une réplique à votre dernier édito me semble s'imposer. Ne vous en déplaise, j'emploierai moi aussi le vouvoiement, puisque c'est sur ce mode que vous semblez souhaiter vous adresser à moi.

Avant tout chose, je tiens à vous remercier publiquement de n'avoir pas censuré mes propos. Certes, nous ne jouons pas à armes égales : je constate que vous avez retiré mes liens, alors que vous ne vous privez pas pour appeler vos amis à la rescousse (http://www.multimania.com/tussier/eluc.htm). Cela n'a que peu d'importance : je ne vous en suis pas moins reconnaissant d'avoir laissé mon texte intact. Il semble que vous ayez faite vôtre la culture libertaire qui prévaut encore sur une petite partie du Net. Je m'en réjouis, même si vous semblez n'y adhérer que d'une manière quelque peu sélective (vous la qualifiez même quelque part dans votre article d'« illusion ».

Loin de moi l'idée de choquer qui que ce soit avec mes propos. Loin de moi, pareillement, l'idée de faire la promotion de l'Eglise Mondiale de Scientologie, dont je tiens à signaler que je ne fais pas partie - malgré quelques amitiés que je confesse bien volontiers. Mais vous me pardonnerez d'avoir des amis, n'est-ce pas ? Libre à vous de refuser d'en faire partie : j'aurais certes préféré qu'il en soit ainsi, mais je ne tiens pas à vous forcer.

Je ne juge pas utile de m'étendre sur toutes les rumeurs plus ou moins fondées qui circulent sur les croyances scientologues : leur discours s'inscrit en bien trop forte rupture avec les petites certitudes sur lesquelles l'establishment intellectuel fonde sa légitimité pour n'être pas systématiquement déformé par ses détracteurs. C'est bien connu : le pouvoir n'aime l'hétérodoxie qu'à doses homéopathiques. Et, pour lui, Hubbard, c'est un peu trop fort de café. Soit. Je suis d'ordinaire intarissable sur le sujet, mais j'ai déjà bien trop dévié par rapport à ce que souhaitais dire en arrivant sur ce site.

Ce sur quoi je souhaite avant tout mettre l'accent pour dissiper tout malentendu entre nous, mon cher Ian, c'est sur la méthode de la dianétique. Car il ne s'agit pas d'autre chose : la dianétique, comme la psychanalyse, n'est qu'une METHODE, une grille de lecture destinée à débroussailler un peu plus avant la connaissance de l'esprit humain - et à proposer des remèdes le cas échéant. En tant que telle, elle n'est pas parfaite, loin de là. Elle n'a pas la prétention de l'être. Et, comme toute méthode, la dianétique s'appuie sur un certain nombre de postulats théoriques. Parmi ceux-là, un qui déplaît fortement à pas mal de monde : la prégnance de l'inné (vous remarquerez que je ne parle pas de prédominance de l'inné, mais seulement de prégnance), et en particulier d'une partie de la psyché humaine que les praticiens ont dénommée « inconscient réactif ».

Si d'aventure vous lisiez les écrits de Ron Hubbard et des plus brillants de ses successeurs, vous auriez l'occasion de constater à quel point la définition de l'inconscient réactif est à la fois plus ambitieuse et plus précise que celle que propose Freud pour le « ça » et le « surmoi ». Je me ferais un plaisir de vous l'expliquer plus en détail si vous m'en laissiez un jour la chance.

Comme vous le dites, les théoriciens de la dianétique (qui en sont souvent également des praticiens, heureusement d'ailleurs) pensent que l'inconscient réactif n'est pas l'apanage exclusif de l'homme, et que ses origines remontent à une période bien antérieure à l'apparition de la race humaine telle que nous la connaissons aujourd'hui. Bien entendu, tout ceci n'est qu'une théorie, bien difficile à démontrer sans l'aide d'immenses moyens matériels comparables à ceux que l'Etat met à la disposition des chercheurs qui acceptent de se plier au moule dominant.

Mais les dianéticiens ont jusqu'à présent tenu bon : ils se sont révélés assez soudés pour résister aux sirènes du confortable monde universitaire. Un bémol sur ce point : je dois avouer que la dianétique a trop souvent par le passé servi de refuge aux ratés de tous poils, et que, dans certains pays, la pénurie de cerveaux a poussé les dianéticiens à se montrer peu regardants sur le niveau intellectuel de leurs collaborateurs, ainsi que sur leur moralité. Mais tout semble indiqué que cette période soit révolue : la dianétique compte aujourd'hui parmi ses chercheurs et ses soutiens quelques uns des plus brillants esprits de notre époque. Au sein des différentes Académies de dianétique (dont je n'ai malheureusement pas eu le privilège de recevoir l'enseignement), le recrutement des professeurs comme des élèves n'a désormais plus grand chose à envier à celui de certaines universités. Les techniques quantitatives, qui sont l'un des grands acquis de la discipline, progressent à pas de géant grâce à une amélioration significative du niveau technique de nos informaticiens. Malgré le caractère tendu du marché de l'emploi, les dianéticiens ont réussi à faire face à la rareté des talents.

Assez bavardé ! Votre temps est précieux, le mien aussi. Quelques remarques pour conclure :
- Je ne doute pas un seul instant que vous soyez, comme vous le dites, « un garçon bien dans sa peau », même si vous semblez mettre un peu trop d'énergie à le montrer. Si vous êtes vraiment bien dans votre peau, ce qui est tout à fait probable, alors ne vous offusquez pas. D'ailleurs, ni la dianétique, ni la psychanalyse ne sont exclusivement destinées aux gens mal dans leur peau. L'une et l'autre peuvent faire des miracles. Les journaux intimes et les conversations entre amis aussi. Mais pour ce qui est des conversations, les vraies, c'est-à-dire celles où l'on réussit à escamoter sans arrière-pensée les enjeux sociaux, sexuels ou matériels, sont bien trop rares - même entre vrais amis - pour que l'existence de techniques d'introspections plus efficaces et plus systématiques ne se justifie pas. Peut-être êtes-vous doué pour vous analyser, qui sait. Mais vous comprendrez bien que tout le monde ne l'est pas autant que vous, et par conséquent qu'aider ces personnes ait son utilité sociale.

- Pour répondre à Isabelle (que je vouvoierai également pour ne pas la choquer, et à qui j'enverrai ce commentaire par mail, ainsi qu'à vous) : je n'ai pas la chance de pratiquer la dianétique à plein temps, et il ne s'agit pas pour moi d'une activité à caractère professionnel. Elle ne me rapporte pas d'argent, même si elle me permet (je ne m'en cacherai pas) de participer à peu de frais et plusieurs fois par an à des congrès aux Etats-Unis, souvent dans des endroits très agréables. Il s'agit là d'un petit privilège que j'apprécie à sa juste valeur, mais qui ne me semble tout de même pas relever de l'abus de biens sociaux. Le reste du temps, je suis salarié de l'Education Nationale (française), je fais bien mon travail, et personne n'est jamais allé me chercher de poux dans la tête pour mes petits hobbies annexes.

- Sauf erreur de ma part, la danse dont vous parlez dans votre article s'appelle (je crois) le Soukouss, et non la secousse. Peut-être existe-t-il un parenté étymologique entre les deux termes, qui sait.

J'ai confiance dans le fait que vous me laisserez bénéficier de la même liberté d'expression que pour ma précédente contribution. Peut-être même, avec un peu de chance, aurai-je également droit à quelque bienveillance.

Cordialement,

Pierre-Yves

Fervent défenseur du droit

by Ian - 22/03/2001 - 14:00

Fervent défenseur du droit de réponse, je me vois dans l'obligation de publier la réaction de Monsieur de Saint-Morgan. Je maintiens toutefois mon hostilité envers l'église de Scientologie, et la dianétique, dont l'unique but est de lui donner une allure respectable. Les lecteurs séduits par le discours mielleux de cet adepte gagneront à consulter les sites que je mentionne dans mon article. Les sectes paraissent toujour très sympathiques vues de l'extérieur. C'est quand on y entre que l'horreur commence.

Pour avoir le fin mot de

by Ian - 23/03/2001 - 12:34

Pour avoir le fin mot de l'histoire : http://www.mauditfrancais.com/index.php3?id=128